Иск был подан в суд еще в августе, но сначала в его принятии было отказано на том основании, что «исходя из высокой миссии Министерства по охране здоровья граждан, его действия и акты... не подлежат судебному оспариванию». Однако позже это определение было отменено, и в есильском районном суде столицы состоялось первое заседание посредством WhatsApp.

Один из истцов выступает в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, считая, что постоянное ношение маски, в том числе во время занятий, опасно для его здоровья. Другая истица – пенсионерка, страдающая кардиологическим заболеванием, возмущена запретом на передвижение людей старше 65 лет, что лишает их возможности дышать свежим воздухом, подрывая тем самым здоровье и без всякого вируса. Также среди заявителей есть врач.

Истцы требуют отмены четырех пунктов, утвержденных приказом министра здравоохранения от 5 июля 2020 года: 6, 9, 10 и 11. Речь идет об использовании масок на открытом воздухе (на улице , вне дома),  в общественных местах для всех за исключением детей в возрасте до пяти лет и тех, кто занимается спортом, а также  ограничении перемещения лиц старше 65 лет. Заявители считают, что они противоречат Конституции, в частности статье 39, где говорится, что права и свободы человека могут быть ограничены (при необходимости) только законами, коими санитарные правила и приказ министра не являются.



«Оспариваемые нормы санитарных правил нарушают конституционные права и свободы и выходят за пределы допускаемого ограничения прав, – говорится в иске. – Запрет на дискриминацию человека по любым основаниям (ст. 14 Конституции РК) не позволяет вводить избирательное регулирование в отношении лиц старше 65 лет, а также детей старше пяти лет. Право на личную свободу (ст. 16 Конституции) и право на свободу передвижения (ст. 21) не согласуются с запретом на перемещение лиц старше 65 лет, равнозначным их полной изоляции от общества, что чревато осложнениями физического и психического здоровья. Конституционное право на неприкосновенность достоинства и запрет на обращение с человеком, унижающее его, что не подлежит ограничению ни при каких условиях (ст. 17), нарушается возложением обязанности по постоянному ношению масок и перчаток. Повсеместный запрет беспрепятственно дышать свежим воздухом является античеловечным и унизительным, формирующим в человеке чувство подавленности, тревоги и страха».

Заявители подчеркнули, что введение тотального масочного режима нарушает статью 29 Конституции РК, гарантирующую право на охрану здоровья граждан, так как ведет к ограничению процесса дыхания как физиологической потребности человеческого организма. Да, кто-то может спокойно носить маски, по крайней мере терпеть некий дискомфорт. Но для граждан с рядом хронических заболеваний, например астмой, это невыносимо.

Америку истцы не открывают. В начале августа на заседании правительства говорилось о нераспространении масочного режима на людей с противопоказаниями, той же астмой, однако в правилах этот момент отражения так и не нашел.

Также истцы привели в пример рекомендации ВОЗ, где написано, что при отсутствии респираторных симптомов медицинская маска не требуется, так как нет доказательств ее полезности для защиты от заражения.



Постоянное ношение масок всегда и всюду, кроме дома, для ряда категорий граждан чревато серьезными осложнениями, но с этим никто не считается, – отмечает представитель истцов, адвокат Елена Игнатенко. – Ко мне обратилась молодая женщина, которая страдает от пониженного давления. Когда она села в самолет с детьми, ей стало дурно из-за маски, и она ее приспустила. На замечание бортпроводников пояснила, что ей дурно, что она может упасть в обморок и что у нее на руках свежий ПЦР-тест на Covid с отрицательным результатом. Ей сказали, что самолет не взлетит, пока она не наденет маску… Женщину внесли в черный список авиакомпании, а когда самолет приземлился, ее уже ждали полицейские. Повторю: ни отрицательный тест на коронавирус, ни ухудшение самочувствия основанием для разрешения снять маску не стали. Понимаете, что происходит сейчас? Неважно, плохо ли тебе, задыхаешься, умираешь ли ты, главное – умрешь в маске и не от вируса… Из средства защиты маска превращается в некий атрибут, ношение которого обязательно, даже если вокруг ни души, даже если маска губительна для твоего здоровья. Нас лишили возможности в таких случаях защититься законным путем от подобных ограничений, а тех, кто игнорирует запрет, «бьют» огромным штрафом, совершенно несоразмерным с доходом большинства граждан. Одна из наших истиц хотела взять справку у врача, что из-за одышки, связанной с заболеванием, она не может носить маску на улице. И врач растерялась, сказав, что умом все понимает, но такой формы справки... не существует.

По словам Игнатенко, ответчик обосновывал право на утверждении санитарных правил, ссылаясь на Кодекс о здоровье народа. Но, во-первых, там говорится о введении ограничительных мер, в том числе карантина, в отношении больных инфекционными и паразитарными заболеваниями, а не здоровых людей. Во-вторых, санитарные правила устанавливают требования к объектам, подлежащим государственному санэпиднадзору, то есть к больницам, школам, магазинам и так далее, но никак не к гражданам, тем более здоровым.

Представитель ответчика попросил в удовлетворении иска отказать, – говорит адвокат. – На заседании суда он сказал, что Министерству здравоохранения дано право заботиться о здоровье людей, такова его миссия, поэтому оно вправе решать, как это обеспечивать. Разочарую: согласно Конституции, права есть у граждан, у нас, а у госоргана есть обязанности соблюдать наши права. Повторю: мы не против вообще всех ограничений, введенных в стране, но каждое из них должно быть разумным, понятным и обоснованным. Мы считаем, что оспариваемые нами пункты правил такими не являются. Цель нашего иска – заставить уважать законы, Конституцию РК, права граждан. Происходящее сейчас на местах напоминает полную анархию. Сел главный санврач района и написал, что вводит запрет на выход из домов с 22.00 часов. То есть, по сути, ввел комендантский час. Почему? Чем объясните, что ребенку до пяти лет можно быть без маски, а тому, которому пять лет и один месяц, без маски уже никуда? Кто и на каком основании придумал, чтобы только что вышедшие на пенсию люди не высовывались из своих квартир? Ни разу ничего вразумительного мы не слышали по этому поводу. Мы хотим, чтобы любые ограничения были только на пользу, а не делали человеку хуже. Хотим в рамках судебных дебатов услышать ответы на вопросы, которые волнуют многих казахстанцев.

Автор: Елена ЧЕРНЫШОВА
Источник: «Экспресс-К»